De esta manera, el fallo de primera instancia, que declaró que la norma es constitucional y fue adversa al grupo de medios, recaerá sobre la Cámara Civil y Comercial.
Los pedidos que debatió el Alto Tribunal fueron los pedidos del Gobierno del "per saltum" que solicitó para que sea el máximo tribunal quien determine "de inmediato" la constitucionalidad de la norma, y por otro, el de declarar extinguida la medida cautelar dictada por la Cámara Civil y Comercial Federal a favor del grupo Clarín.
En ambos casos, la opinión mayoritaria de los jueces del máximo tribunal, que preside Ricardo Lorenzetti , fue la de rechazar ambos pedidos.
De esta manera, sigue sin resolverse definitivamente la "cuestión de fondo", es decir, la validez de los dos artículos de la ley de medios que están en discusión: el 45 (que pone un límite a la multiplicidad de licencias) y el 161 (que obliga a ceder licencias cuyo plazo no venció).
El Gobierno presentó de un recurso de "per saltum" tras el fallo del juez de primera instancia, Horacio Alfonso, que no obstante había sido favorable a las aspiraciones del Ejecutivo al determinar que los artículos de la ley que están en discusión son constitucionales.
Los jueces de la Corte Suprema se inclinaron por rechazarlo y así el Gobierno no logró que el tribunal se definiera sobre el fondo del asunto.
Los artículos 45 y 161 de la ley de medios no sólo obligarían al Grupo Clarín a vender licencias de radio y de televisión, sino que también tendrían un impacto directo sobre el servicio de la TV por cable y de Internet.
Fuente: Asteriscos.TV
