En el recurso administrativo presentado por Rossi ante el presidente de la Cámara de Diputados, el también kirchnerista Eduardo Fellner, sostiene que el dictamen "estuvo viciado tanto en sus orígenes (convocatoria) como en el procedimiento (violación a normativa reglamentaria) y en el resultado", por lo que consideró que "no se puede dar entidad de dictamen a un documento que técnicamente no lo es".
Las diferencias entre el oficialismo y la oposición ya se habían manifestado el día en que las comisiones debatieron cuando, antes de la firma de dictámenes, el bloque K se paró y abandonó el salón del anexo de Diputados. Por ello le solicitan al jujeño que impugne el documento o de lo contrario recurrirán a la vía judicial, en caso de que la Cámara no resuelve favorablemente su pedido.
Rossi consideró en el escrito que la actuación de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, de Asuntos Constitucionales y de Finanzas, al emitir lo que llama "presunto despacho" que declara nulo el DNU 298/10 "vulneró normativa constitucional, legal y reglamentaria".
Para el santafesino, es la Comisión Bicameral Permanente de Trámite Legislativo la que debe emitir despacho acerca de la validez o invalidez de un DNU. Dicha comisión es la que generó ya una pelea judicial en el Senado, aún no saldada ya que el vicepresidente Cobos apeló el fallo del juez Lavié Pico en el que se restituyó a la senadora tucumana Beatríz Rojkes de Alperovich al cuerpo, integrado a partir de entonces por 8 oficialistas y 8 opositores.
"Se apropiaron ilegítimamente de funciones exclusivas de la única comisión con jerarquía constitucional habilitada para controlar los derechos de necesidad y urgencia", esgrimió Rossi, quien solicitó que se "impida que el documento que aquí impugnamos produzca los efectos propios de un dictamen, atento su cuestionable legitimidad y por intentar ser impuesto como tal en violación a la normativa legal y reglamentaria interna de este cuerpo".
Fuente: Diario Panorama
