Ávila reiteró el pedido de sobreseimiento por insubsistencia de la acción penal, tal como lo había hecho la semana pasada, antes del comienzo de las audiencias, y bajo el mismo argumento de que los 13 años que han pasado desde el comienzo del caso hasta la actualidad, han afectado el derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable.
Además el abogado pidió que se declare la nulidad del decreto que fijó fecha para el comienzo del proceso, al argumentar que en ese momento quedaba pendiente de resolver una impugnación a una pericia, relacionada a una auditoría del Tribunal de Cuentas.
Y por último aludió Ávila a que este juicio no puede llevarse adelante, por entender que violaría el principio del “non bis in idem”, es decir que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito.
El defensor se refirió a la causa que se ventiló hace un par de años en la Cámara Penal Nº 2, en contra de casi los mismos acusados, y con similar material probatorio, en la que ya se dictó sentencia, con condenas y absoluciones para los ex funcionarios.
El tribunal decidió pasar a cuarto intermedio hasta el próximo viernes para decidir sobre estos planteos.
